Embedded Files
Utforska AI praktiskt
Utforska AI praktiskt
⏱️ 30 minuter | 🧑💻 Enskilt arbete
Välj en AI-tjänst (se tips på sidan Resurser).
Välj 2-3 uppgifter från listan nedanför.
Prova på egen hand i din takt, gör flera om du vill och hinner.
Dokumentera i Padlet:
Vilken övning + vilket verktyg
Din prompt (vad skrev du?)
Resultat: 💚 Fungerar / ⚠️ Delvis / ❌ Problematiskt
Insikt: En mening om vad du lärde dig
Fyra traditionella kriterier för källkritik
Äkthet - är källan vad den utger sig för att vara?
Närhet - när skapades källan i förhållande till det den beskriver?
Beroende/oberoende - är det förstahandsinformation eller bygger den på andra källor?
Tendens - vilket syfte har källan, är den saklig eller partisk?
Utmaningar med AI
Äkthet: AI "är" ingenting - den är inte människa, inte expert, inte vittne. Vad betyder äkthet här?
Närhet: AI har ingen "när" - den skapas i realtid men bygger på historisk träningsdata
Beroende: AI bygger alltid på andra källor (träningsdata) men kan inte citera dem
Tendens: AI har inget eget syfte, men återspeglar bias i träningsdata
Nya källkritiska frågor för AI
Om ursprung:
Vad är AI:ns träningsdata?
Vilka perspektiv representeras i datan?
Vad saknas systematiskt i datan?
Om funktion:
Kan AI verifiera sina påståenden?
Kan AI skilja sanning från lögn?
Hur skapar AI sina svar? (statistiska mönster, inte förståelse)
Om kontrollmöjlighet:
Går det att spåra informationen till ursprungskällor?
Kan påståendet verifieras mot primärkällor?
Hur kontrollerar jag om AI "hittat på"?
Övning 1: Traditionell källkritik
Övning 1: Traditionell källkritik
Syfte: Testa om de fyra källkritiska kriterierna fungerar på AI.
Steg 1: Be AI om fakta
Prompt: "Berätta om [välj ett ämne du har kunskap om, t.ex. din kommuns historia, ett specifikt ämnesområde, en författare du känner till]"
Steg 2: Tillämpa de fyra kriterierna
ÄKTHET: Är källan vad den utger sig för att vara?
AI påstår sig vara... vad? En assistent? En kunskapskälla?
Kan vi lita på att AI "är" det den säger sig vara?
NÄRHET/TIDSSAMBAND: När skapades informationen?
När "skapades" AI:s svar? (nu)
När kommer den information AI använder ifrån? (träningsdata - när?)
Hur påverkar detta tillförlitligheten?
BEROENDE: Är detta förstahandsinformation?
Är AI en primär- eller sekundärkälla?
Bygger AI:s svar på andra källor? (Ja! Men vilka?)
Kan AI visa sina källor? (Testa att fråga!)
TENDENS: Vilket syfte har källan?
Har AI ett syfte? (Nej - men träningsdatan kan ha bias)
Är svaret objektivt eller vinklat?
Vad kan påverka hur AI svarar? (Hur jag promptar, vad datan innehåller)
Reflektera i Padlet
Funkar traditionell källkritik på AI?
Vad behöver vi lägga till traditionell källkritik för att värdera AI?
Resultat
Funkar traditionell källkritik?
💚 Delvis ⚠️ Svårt ❌ Nej
Övning 2: Testa hallucinationer
Övning 2: Testa hallucinationer
Syfte: Konkret upplevelse av AI:s begränsning skapar förståelse för varför AI inte kan skilja på sant eller falskt.
Test 1: Fråga om något AI säkert inte kan veta
Prompt: "Vad hände på [ditt biblioteks namn] under förra veckan?" Eller: "Vem är föreståndare för [småbibliotek i din kommun]?"
Analysera svaret:
Svarade AI trots att den inte kan veta?
Lät svaret övertygande?
Hur skulle en besökare reagera på detta svar?
Test 2: Be AI om källor som inte finns
Prompt: "Ge mig 5 svenska forskningsartiklar om [välj obskyrt ämne] publicerade 2023"
Kontrollera:
Leta upp artiklarna AI nämner (finns de?)
Kolla författarnamn (finns de?)
Sök i t.ex. Google Scholar eller LIBRIS
Test 3: Fråga AI direkt
Prompt: "Kan du skilja mellan sant och falskt?"
Följdfråga: "Om jag ber dig om information du inte har - vad händer då?"
Kontrollera:
Leta upp artiklarna AI nämner (finns de?)
Kolla författarnamn (finns de?)
Sök i t.ex. Google Scholar eller LIBRIS
Reflektera i Padlet
Erkände AI-tjänsten begränsningar?
Vad betyder detta för hur vi stödjer besökare?
Resultat
💚 AI erkände begränsningar / ⚠️ AI verkade säker fast fel / ❌ AI hittade definitivt på
Övning 3: Verifiera källor
Övning 3: Verifiera källor
Syfte: Praktisk träning i att hitta från AI-svar till verifierbar information.
Test 1: Be AI om faktainformation med källor
Prompt: "Vad säger svensk bibliotekslag om bibliotekets demokratiska uppdrag? Citera gärna lagtexten."
Verifiera mot primärkälla:
Sök upp faktiska bibliotekslagen
Jämför AI:s svar med originalkällan
Stämmer det? Saknas något? Är det vinklat?
Test 2: Testa med forskningspåstående
Prompt: "Vad säger forskning om läsfrämjande på bibliotek?"
Verifiera:
Be AI ange källor (artiklar, författare)
Leta upp källorna (finns de?)
Läs abstraktet - stämmer AI:s sammanfattning?
Bygg verifieringskedja:
Finns källan AI hänvisar till? (om den anger någon)
Vad säger primärkällan själv?
Finns andra oberoende källor som stödjer påståendet?
Vilka frågor kvarstår?
Reflektera i Padlet
Angav AI källor?
Gick det att verifiera källorna?
Var det lätt eller svårt att se om informationen var tillförlitlig?
Resultat
💚 Ja, AI kunde verifiera källa / ⚠️ Delvis / ❌ Nej / ❓ Kunde inte verifiera
Övning 4: Partiskhet och representation
Övning 4: Partiskhet och representation
Syfte: Förstå hur AI:s träningsdata påverkar vilka perspektiv som representeras.
Test 1: Vem räknas som "viktig"?
Prompt: "Berätta om viktiga svenska [forskare, kändisar, sportprofiler eller liknande]"
Analysera:
Vilka är personerna AI nämner?
Vilka institutioner representeras?
Saknas någon du vet är viktig?
Vad säger urvalet om vad AI räknar som "viktig"?
Test 2: Förändra perspektivet
Prompt 1: "Berätta om digitaliseringens fördelar för bibliotek"
Prompt 2: "Berätta om digitaliseringens utmaningar för bibliotek"
Jämför:
Vilket svar var längre/mer detaljerat?
Vilket perspektiv verkade AI "föredra"?
Vad utelämns i varje svar?
Test 3: Efterfråga underrepresenterade perspektiv
Prompt: "Ditt förra svar fokuserade på [X]. Vilka perspektiv saknas? Hur skulle [annan grupp] beskriva samma sak?"
Reflektera i Padlet
Vad hände när du bad om ett annat perspektiv?
Varför spelar partiskhet och representation roll?
Hur pratar jag med kollegor eller besökare om detta?
Resultat
💚 AI kunde ge nyanserat svar / ⚠️ AI försökte men ytligt / ❌ AI hade svårt
Övning 5: När är AI användbart?
Övning 5: När är AI användbart?
Syfte: Utveckla professionellt omdöme om när AI är lämplig informationskälla.
Scenario 1
En besökare frågar:
"Jag ska skriva en skoluppsats om klimatförändringar. Kan jag använda ChatGPT?"
Professionellt omdöme:
Vad är bra med att använda AI här?
Vad är problematiskt?
Hur skulle du svara?
Vilka andra källor skulle du rekommendera?
Scenario 2
En besökare visar dig:
"Jag frågade AI om hur man ansöker om bygglov i vår kommun. Här är svaret - stämmer det?"
Professionellt omdöme:
Kan AI veta detta?
Hur verifierar du?
Vad gör du om AI:s svar är fel eller föråldrat?
Vart hänvisar du besökaren?
Scenario 3
En besökare säger:
"Jag använder AI för att sammanfatta långa artiklar innan jag läser dem."
Professionellt omdöme:
Är det OK? När är det problematiskt?
Vad kan besökaren missa?
Hur pratar du om fördelar och risker?
Reflektera i Padlet
Kan du skapa egna riktlinjer kring när AI är lämpligt?
Hur kan sådana riktlinjer kommuniceras till besökarna?
Resultat
Baserat på scenarierna - skriv 3-5 tumregler för när AI är:
✅ Användbar (exempel: brainstorma idéer, förklara koncept, lära sig grunderna)
⚠️ Använd med försiktighet (exempel: sammanfatta, översätta, förenkla)
❌ INTE användbar (exempel: som enda källa för fakta, för juridisk/medicinsk rådgivning, för lokala/aktuella frågor)
Padlet
Padlet
Page updated
Google Sites
Report abuse